09:05 | 11/05/2019

Nhiều phản hồi tích cực từ chính quyền cơ sở về bài viết đăng trên Báo Xây dựng

(Xây dựng) - Mới đây, Báo Xây dựng có đăng tải bài viết “Xử lý trật tự xây dựng và những vấn đề pháp luật”, đề cập đến nhiều vấn đề bất cập trong công tác xử lý vi phạm trật tự xây dựng (TTXD) hiện nay. Cùng với việc chỉ rõ những hành vi vi phạm TTXD cơ bản; nguyên nhân gây thực trạng và cách ứng xử của các cấp chính quyền trước những vi phạm này, bài viết đã phản ánh sâu sắc, chân thực và toàn diện những vấn đề cần phải được quan tâm giải quyết. Ngay sau khi bài báo được đăng tải, Báo Xây dựng đã nhận được nhiều phản hồi tích cực, bày tỏ sự đồng tình, chia sẻ và đóng góp ý kiến của độc giả, đặc biệt là lãnh đạo các quận, huyện, xã, phường trên địa bàn TP Hà Nội.

Đồng chí Hoàng Mạnh Tuấn – Chủ tịch UBND phường Hàng Bông (quận Hoàn Kiếm)

Dưới đây là những ý kiến phản hồi bày tỏ quan điểm, đánh giá và đề xuất của độc giả Báo điện tử Xây dựng về vấn đề này:

Đồng chí Hoàng Mạnh Tuấn – Chủ tịch UBND phường Hàng Bông (quận Hoàn Kiếm): “Bài viết của Báo Xây dựng phản ánh rất đúng về những bất cập trong công tác xử lý vi phạm TTXD tại cơ sở. Nếu như trước đây, Nghị định 180/2007/NĐ-CP và Nghị định 121/2013/NĐ-CP quy định rất rõ ràng, chi tiết nhiệm vụ cụ thể của các cấp chính quyền và lực lượng thanh tra xây dựng.

Theo đó, ngay khi phát hiện công trình vi phạm TTXD, Chủ tịch UBND phường có thể ra quyết định đình chỉ và xử lý ngay; giao cho lực lượng công an phường phối hợp thực hiện các biện pháp ngăn chặn để tránh trường hợp cố tình tiếp tục vi phạm. Còn theo Nghị định 139/2017/NĐ-CP hiện đang có hiệu lực thi hành, quy trình xử lý phức tạp và mất nhiều thời gian hơn, UBND phường không còn thẩm quyền xử lý vi phạm mà chỉ được lập biên bản vi phạm rồi chuyển lên quận, quận giao cho phòng chuyên môn kiểm tra, thẩm định rồi mới ra quyết định giao cho phường tiến xử lý vi phạm.

Những quy định mới trong Nghị định 139/2017/NĐ-CP không chỉ kéo dài thời gian xử lý, dễ phát sinh hậu quả vi phạm và mà còn dễ phát sinh khiếu kiện. Nhiều nội dung mà thực sự đến thời điểm này cơ sở cũng chưa biết phải áp dụng triển khai thực hiện như thế nào để vừa đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, vừa phù hợp với tình hình thực tiễn mà vẫn đảm bảo quyền lợi chính đáng của người dân”.

Đồng chí Phạm Sơn Hà – Phó Chủ tịch UBND phường Trần Hưng Đạo (quận Hoàn Kiếm)

Đồng chí Phạm Sơn Hà – Phó Chủ tịch UBND phường Trần Hưng Đạo (quận Hoàn Kiếm): “Tôi vô cùng tâm đắc những nội dung bài viết của Báo Xây dựng đề cập đến việc các cơ quan hành chính Nhà nước chậm ban hành Bản đồ quy hoạch 1/500. Nếu có 1 bản đồ quy hoạch cụ thể được ban hành công khai, người dân sẽ có căn cứ cụ thể để xác định quyền và nghĩa vụ cụ thể của mình trong việc thực hiện các quy định của pháp luật liên quan đến lĩnh vực xây dựng.

Ví dụ, trước khi xây nhà, căn cứ vào bản quy hoạch đã được công khai, người dân có thể chủ động xác định được vị trí khu đất của mình thuộc diện quy hoạch như thế nào, giới hạn chiều cao và mật độ xây dựng là bao nhiêu để có thiết kế phù hợp; chứ không phải chờ đến lúc đi làm thủ tục xin cấp phép xây dựng mới được giải thích và hướng dẫn; hay cứ vừa làm vừa xin điều chỉnh như hiện nay.

Đối với việc xử lý các công trình xây dựng sai giấy phép, bản quy hoạch xây dựng chi tiết 1/500 sẽ là căn cứ để xác định phần nào cần phải xử lý phá bỏ, phần nào không ảnh hưởng đến kiến trúc, không gian nên giữ lại để khai thác sử dụng, tạo điều kiện thuận lợi cho nhân dân ổn định đời sống, hạn chế tối đa việc lãng phí tiền của của nhân dân, đất nước; đồng thời xác định rõ trách nhiệm đó thuộc về cấp nào, cá nhân nào, chứ không hiểu một cách thuần túy đó là trách nhiệm của chính quyền cơ sở, trong khi chính quyền cơ sở không có thẩm quyền cấp phép xây dựng hay điều chỉnh.

Điển hình cho những trường hợp này là công trình xây dựng số 54, 58 Thợ Nhuộm. Công trình được cấp phép xây 6 tầng, sau được điều chỉnh thành 8 tầng. Trên thực tế chủ đầu tư tự điều chỉnh phần tum thành tầng kĩ thuật để đảm bảo hoạt động của hệ thống thang máy. Về mặt hình thức thì công trình xây vượt 1 tầng kĩ thuật, nhưng so với quy hoạch thì không vượt giới hạn chiều cao. Công trình đã hoàn thiện và đưa vào sử dụng từ năm 2015. Đến nay, quận vẫn chỉ đạo phường phải xử lý sai phạm, nhưng thực sự phường vẫn chưa biết xử lý như thế nào cho hợp lý.

Nếu như có bản quy hoạch công khai, thì ngay từ đầu, chủ đầu tư đã xác định được giới hạn và phạm vi cụ thể, chứ không phải xin phép, xây dựng, điều chỉnh rồi loay hoay tìm cách để hợp thức hóa. Và phường cũng có căn cứ cụ thể để giám sát và hướng dẫn thực hiện từ lúc thi công, chứ không phải chạy theo xử lý như bây giờ”.

Đồng chí Nguyễn Thăng Long - Chủ tịch UBND phường Định Công (quận Hoàng Mai)

Đồng chí Nguyễn Thăng Long - Chủ tịch UBND phường Định Công (quận Hoàng Mai): “Đối với các hành vi xây dựng không phép trên đất nông nghiệp do chính sự buông lỏng quản lý từ hàng chục năm nay, đã hình thành những khu dân cư, tổ dân phố sinh sống ổn định, rất khó để xử lý. Thứ nhất, muốn có căn cứ để xử lý thì phải có phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 quy định rõ chức năng sử dụng đất, có quyết định thu hồi đất. Thứ 2, thời gian xảy ra vi phạm đã quá lâu, đã hết hiệu lực theo quy định về thời hạn xử phạt vi phạm hành chính nên không thể cưỡng chế phá bỏ.

Theo tôi, cũng cần xem xét nếu những khu vực này phù hợp quy hoạch đất ở thì phải tạo điều kiện hợp thức hóa, yêu cầu người dân thực hiện nghĩa vụ tài chính để tạo nguồn thu ngân sách. Người dân vừa bảo vệ được tài sản, được quyền xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, được cấp phép xây dựng, không để tồn tại vi phạm, vừa giảm bớt áp lực xử lý cho chính quyền địa phương.

Trên thực tế, nhiều khu đô thị lớn hiện nay cũng đều được xây dựng trên đất nông nghiệp. Vậy tại sao các doanh nghiệp có thể hợp thức hóa bằng các thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất mà người dân thì không? Nhiều công trình, dự án sai phạm khủng vẫn ngang nhiên tồn tại mà lại gây áp lực cho chính quyền cơ sở kiên quyết cưỡng chế xử lý mấy công trình nhà ở riêng lẻ của dân?

Việc thực hiện xử lý nghiêm theo pháp luật là trách nhiệm của chính quyền địa phương, nhưng lãnh đạo các cấp cũng cần phải xem xét để chỉ đạo, hướng dẫn để xử lý cho phù hợp trong từng trường hợp; đồng thời xác định rõ trách nhiệm đó thuộc về cấp nào, cá nhân nào, chứ không hiểu một cách thuần túy đó là trách nhiệm của chính quyền cơ sở”.

Trên đây là một số ý kiến phản hồi, đóng góp của các đồng chí lãnh đạo một số phường trên địa bàn TP Hà Nội. Báo Xây dựng sẽ tiếp tục lắng nghe, tiếp nhận và chuyển tải thông tin về vấn đề này.

Mai Thu

Các bài đã đăng: